王忠林

　　2006年全國人大通過了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，填補(bǔ)了建國以來我國合作社發(fā)展史上的法律空白，這是一件具有里程碑意義的大事。這部法律符合國際合作社通行的基本原則，適合我國農(nóng)民合作社發(fā)展實(shí)際，并且為廣大農(nóng)民在合作社建設(shè)中留有了充分的空間和余地，是一部具有中國特色的農(nóng)民專業(yè)合作社法。2017年12月十二屆全國人大常委會(huì)第31次會(huì)議修訂通過的新《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》），于今年7月1日開始施行。這是促進(jìn)合作社發(fā)展的最新法律依據(jù)，對(duì)規(guī)范合作社的組織和行為、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要意義。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，合作社建設(shè)的主要任務(wù)是貫徹新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，促進(jìn)合作社建設(shè)循法治軌道健康持續(xù)發(fā)展。

　　這次合作社法修改，無論是合作社地位、合作領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍、聯(lián)合社組建等新增內(nèi)容的創(chuàng)新，還是合作社盈余分配、公積金量化、國家投入所得收益平均分配給成員等原有原則的堅(jiān)持，都很重要，充分體現(xiàn)了全國人大對(duì)合作社發(fā)展的高度重視，增強(qiáng)了各地發(fā)展合作社的信心和底氣。

　　合作社法修改過程中，曾在《修訂草案》“財(cái)務(wù)管理”一章，對(duì)合作社盈余分配相關(guān)制度規(guī)定進(jìn)行了深入研究，顯示出全國人大常委會(huì)對(duì)合作社盈余分配問題的慎重態(tài)度，因?yàn)楹献魃绶峙洳粌H涉及成員利益，而且影響合作社性質(zhì)，事關(guān)合作社的發(fā)展方向。

　　按交易量（額）分配是體現(xiàn)合作社本質(zhì)屬性的重要原則

　　在合作社建設(shè)中，有三個(gè)概念不容忽視，即“人的聯(lián)合”、“資本報(bào)酬有限原則”和“按交易量（額）為主分配”。人們往往由于對(duì)這三個(gè)概念及其關(guān)系的理解不同，引發(fā)合作社理論、立法和實(shí)踐方面的爭(zhēng)執(zhí)。

　　事物是由本質(zhì)屬性決定的，事物之間的區(qū)別最根本在于本質(zhì)屬性的不同。合作社的本質(zhì)屬性是“人的聯(lián)合”，這一“質(zhì)的規(guī)定性”與股份制公司“資本的聯(lián)合”本質(zhì)屬性有根本區(qū)別，是合作社能夠獨(dú)立存在的關(guān)鍵所在。

　　合作社的建設(shè)有三條基本原則，即“資本報(bào)酬有限原則”“一人一票”的民主管理原則以及“入社自愿、退社自由”的開放原則。這三條基本原則與股份制公司恰恰相反，股份制公司是“按資分配”“以股權(quán)多少確定成員權(quán)利”“成員只能出售股票但不能退出股份制公司”。各自的基本原則支撐和決定著各自的本質(zhì)屬性。

　　合作社的三條基本原則，充分體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，而其中“資本報(bào)酬有限原則”是最不可或缺的重要原則，是合作社的必要條件。沒有資本報(bào)酬有限原則，合作社就不能稱之為合作社。

　　合作社堅(jiān)持資本報(bào)酬有限原則是無奈之舉。合作社誕生之初，面對(duì)強(qiáng)大資本對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的壟斷，窮人只能以自己僅有的個(gè)人消費(fèi)（后來逐步發(fā)展成為生產(chǎn)資料的購買和成員生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售）聯(lián)合起來，組成合作社抵御資本的擠壓和盤剝（現(xiàn)在主要是聯(lián)合起來提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力），所以人們也稱合作社是“弱者的聯(lián)合”。有人建議合作社也可以實(shí)行按資分配為主，實(shí)際有違合作社產(chǎn)生與組建的初衷。如是公司制企業(yè)就可按資分配，如是合作社就不能以按資分配為主，各自本質(zhì)屬性使然，“掛羊頭賣狗肉”不可，無論有意無意。

　　合作社資本報(bào)酬有限原則主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是限制出資，減少合作社成員之間資本懸殊；二是控制分配，防止出資多的成員侵占出資少的成員利益。我國實(shí)行的是第二種辦法，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定按交易量（額）“返還比例不得低于60%”，意即“按資金分配比例不得高于40%”?？刂品峙涫呛苡行У霓k法，控制了分配其實(shí)也就等于限制了出資。

　　因此《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂過程對(duì)資本報(bào)酬有限原則和按交易量（額）分配規(guī)定的考慮，在邏輯上是自洽和一致的，體現(xiàn)了合作社的本質(zhì)屬性。如果《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在已經(jīng)確立了合作社“盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還”原則，并且還具體規(guī)定“返還比例不得低于60%”后，又允許合作社“可以按照章程規(guī)定或者經(jīng)全體成員同意的其他辦法”進(jìn)行盈余分配，這相當(dāng)于給資本報(bào)酬和分配制度開了一道口子，就會(huì)造成該法自身前后矛盾，導(dǎo)致合作社因資本報(bào)酬有限原則的缺失，而喪失“人的聯(lián)合”這一本質(zhì)屬性。

　　以合作社本質(zhì)屬性和法律規(guī)定作為合作社規(guī)范發(fā)展標(biāo)尺

　　近年來，我國合作社迅速發(fā)展，為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、增加農(nóng)民收入、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)揮了重要作用。但也有一些合作社發(fā)展不規(guī)范，甚至背離合作社本質(zhì)屬性，這不僅違反了合作社法，而且對(duì)實(shí)踐造成多種傷害。

　　其一，有悖合作社組建初衷，起不到應(yīng)有的維護(hù)和保護(hù)廣大普通農(nóng)民利益的作用。農(nóng)民合作社以其“人的聯(lián)合”維護(hù)和保護(hù)廣大普通農(nóng)民利益而區(qū)別于其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，正是這一本質(zhì)屬性使得合作社得以獨(dú)立存在并深受廣大農(nóng)民青睞，農(nóng)民需要合作社。但如若合作社拋棄了“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，回歸到股份制公司“資本的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，就不是廣大農(nóng)民真正自己的經(jīng)濟(jì)組織，也不可能發(fā)揮出合作社應(yīng)有的作用。實(shí)踐中個(gè)別合作社甚至成為侵占農(nóng)民利益的平臺(tái)和少數(shù)出資者牟利的工具，以合作社的名義少數(shù)人侵占多數(shù)人的利益，造成了新的社會(huì)不公。

　　其二，為權(quán)力尋租造成可乘之機(jī)。一些不規(guī)范的合作社以合作社之名，行股份制企業(yè)之實(shí)；貌似為廣大農(nóng)民服務(wù)，實(shí)則與合作社的成員主體——廣大農(nóng)民相分離。由于假合作社往往只是幾個(gè)出資人的股份制企業(yè)，所以原來不應(yīng)享受的政策現(xiàn)在有了“合法”路徑，本應(yīng)多數(shù)人受益的政策變成了少數(shù)出資者獨(dú)享。假合作社為腐敗開了方便之門，使別有用心者借合作社之名套取國家財(cái)政補(bǔ)貼成為可能，造成國家財(cái)產(chǎn)損失。

　　其三，背離合作社本質(zhì)屬性是一種負(fù)能量，誤導(dǎo)農(nóng)民偏離法治軌道。假合作社不僅不能發(fā)揮出合作社應(yīng)有的聯(lián)合扶弱作用，而且還會(huì)影響真合作社發(fā)展，擠占真合作社的發(fā)展空間，影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體正常健康發(fā)展?！霸旒佾@利”甚至“省力獲暴利”的動(dòng)力機(jī)制，如果得到默許、縱容甚至鼓勵(lì)，就會(huì)對(duì)合作社建設(shè)起到反作用，甚至?xí)斐赊r(nóng)民也走偏離法治軌道的假合作社之路。

　　在法治社會(huì)里，法律是人們必須遵守的行為規(guī)范。我國已經(jīng)頒布了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，所以必須以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》作為規(guī)范合作社發(fā)展的基本標(biāo)尺。

　　《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對(duì)專業(yè)合作社的要求是：①盈余分配以交易量（額）為主，占可分配盈余比重不得少于60%。②一人一票為主（可設(shè)附加表決權(quán)）的民主管理辦法。③入社自愿，退社自由的開放原則。這三條是建設(shè)合作社的底線要求，也是判斷合作社的重要標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可。同時(shí)該法還要求，合作社成員中農(nóng)民比例必須占80%以上，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社要以農(nóng)民為主體，達(dá)不到這個(gè)比例則不是農(nóng)民專業(yè)合作社。

　　判斷真假專業(yè)合作社，主要是看是否符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的三條底線，其中關(guān)于分配原則是理論和實(shí)踐中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在合作社分配上大體應(yīng)該把握三點(diǎn)：

　　第一，專業(yè)合作社的盈余分配應(yīng)該以交易量（額）分配為主。這是我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的，并且也符合國際合作社通行的基本原則。合作社的交易量（額）主要是為成員購買生產(chǎn)資料或?yàn)槌蓡T銷售農(nóng)產(chǎn)品、以商品交易形成的“商品”交易量（額），另外也有為合作社成員自身進(jìn)行農(nóng)機(jī)、植保作業(yè)服務(wù)而形成的“作業(yè)”交易量（額）。

　　第二，交易量（額）體現(xiàn)在成員與合作社之間。無論是商品的交易服務(wù)，還是作業(yè)的交易服務(wù)，應(yīng)該主要是成員與合作社之間的交易服務(wù)。而與非合作社成員的交易服務(wù)可以有，但只有成員與合作社之間的交易量（額）才能作為判斷是否“以交易量（額）分配為主”的依據(jù)。

　　第三，一些綜合經(jīng)營性合作社因其成員與合作社沒有交易活動(dòng)，不可能實(shí)行按交易量（額）為主分配，所以綜合經(jīng)營性合作社需要在實(shí)踐中探索，但前提是必須落實(shí)資本報(bào)酬有限原則（除非法律另有規(guī)定的特殊類型合作社）。

　　實(shí)踐中如何根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》進(jìn)行甄別，試分析以下6個(gè)案例：

　　例1，某地農(nóng)民搞設(shè)施農(nóng)業(yè)，蓋大棚種植蔬菜。由于單戶經(jīng)營銷售成本高，農(nóng)民自愿組成銷售合作社。合作社有50個(gè)農(nóng)民成員，其中6個(gè)成員出資20萬元（每人1-5萬元不等）。合作社章程規(guī)定銷售蔬菜后，扣除成本費(fèi)用所剩盈余必須60%以上按交易額返給成員，其余部分按出資比例分配給出資成員。當(dāng)?shù)卣畬?duì)這個(gè)合作社給予了10萬元資金扶持，他們每年盈余分配時(shí)平均量化到成員身上，所得的盈余分配給成員。合作社統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一銷售，給予種植技術(shù)指導(dǎo)，合作社成員實(shí)行民主管理，每人一票，入社自愿，退社自由。

　　分析：這個(gè)合作社符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。其一，按交易額分配占60%以上，所以按資金分配比例肯定在40%以下，在分配上既符合我國法律要求，也落實(shí)了國際合作社通行的資本報(bào)酬有限原則，體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。其二，合作社實(shí)行了民主管理，一人一票。其三，合作社入社自愿，退社自由，體現(xiàn)了合作社開放原則。其四，國家投入收益分配符合法律要求，平均量化到了當(dāng)年每個(gè)成員身上作為成員個(gè)人分配依據(jù)。所以這個(gè)合作社是很規(guī)范的合作社。

　　例2，某地6個(gè)農(nóng)民出資20萬元組建蔬菜銷售合作社。他們吸引20名種菜農(nóng)民參加合作社，合作社為20個(gè)農(nóng)民搞銷售服務(wù)。成員中出資的6個(gè)農(nóng)民是核心成員，20個(gè)種菜農(nóng)民是非核心成員。合作社收購蔬菜時(shí)以每斤0.5元的價(jià)格先付給農(nóng)民，銷售后再補(bǔ)給農(nóng)民每斤0.1元。合作社盈余扣除成本費(fèi)用后按出資分配。合作社核心成員有表決權(quán)，非核心成員沒有表決權(quán)。合作社入社自愿，退社自由。

　　分析：這個(gè)“合作社”不符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。其一，成員權(quán)利不平等。合作社有核心成員、非核心成員之分，并且非核心成員沒有表決權(quán)，被排斥在合作社之外，非核心成員實(shí)際不是合作社成員。其二，合作社與非核心成員關(guān)系是契約關(guān)系。第一次所付資金是預(yù)付款，第二次仍是銷售款，不屬合作社盈余分配范疇。其三，合作社盈余分配主要是按資分配。按資分配改變了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，所以，這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織不是合作社。

　　例3，由10個(gè)農(nóng)民出資400萬元組建現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，財(cái)政補(bǔ)貼600萬元，合作社為農(nóng)民代耕，合作社章程規(guī)定所得盈余按出資額分配。

　　分析：這個(gè)為農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織也不是合作社，而是一個(gè)農(nóng)機(jī)服務(wù)公司。因?yàn)槠湟?，分配是按資分配。其二，被代耕土地的農(nóng)民不是合作社成員，這個(gè)合作社只是10個(gè)出資人的股份制企業(yè)。其三，國家財(cái)政補(bǔ)貼的資金沒有平均量化到成員，而是混在合作社資金里面，分紅時(shí)誰投入資金多誰受益多，國家投入實(shí)際成了個(gè)人投入的匹配資金。其四，這個(gè)合作社所起到的作用只是農(nóng)機(jī)服務(wù)公司的作用，沒有起到合作社作用。因此這不是合作社。

　　例4，某合作社2400戶農(nóng)民以5萬畝土地經(jīng)營權(quán)入社，其中有7戶農(nóng)民出資800萬元。另外財(cái)政補(bǔ)貼1200萬元購買現(xiàn)代農(nóng)機(jī)設(shè)備。合作社實(shí)行統(tǒng)一耕種，統(tǒng)一銷售。社員代表大會(huì)決定，土地經(jīng)營權(quán)入社等同交易量，每年合作社盈余必須拿出60%以上按土地面積分配，其余部分按資金（包括國家投入、社員出資和提取的公積金）分配，其中國家投入部分所得盈余平均分給當(dāng)年合作社成員。這個(gè)合作社是否提取公積金由成員代表大會(huì)決定，提取的額度同記在成員賬戶的額度相等，與個(gè)人出資和國家補(bǔ)貼資金一起參與分配。

　　分析：這個(gè)合作社土地經(jīng)營權(quán)入社后，土地交由合作社經(jīng)營，合作社成為綜合經(jīng)營性合作社，因而不再是專業(yè)服務(wù)性合作社。由于合作社與成員沒有交易活動(dòng)，不可能產(chǎn)生交易量，所以不能按交易量（額）分配。但由于這個(gè)合作社把土地經(jīng)營權(quán)數(shù)量（入社土地面積數(shù)量）等同交易量，在合作社盈余分配中占60%以上比例，從而落實(shí)了資本報(bào)酬有限原則（只要土地分配占60%以上，按資分配就不會(huì)超過40%）。另外這個(gè)合作社實(shí)行“一人一票”民主管理和“進(jìn)出自由”的開放原則，還按照合作社法要求，將財(cái)政投入每年平均量化到每個(gè)成員身上，作為成員個(gè)人分配依據(jù)，也都體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。應(yīng)該說，這是一個(gè)非常有創(chuàng)新的綜合經(jīng)營性合作社。順便提一下，如果土地經(jīng)營權(quán)折資入股，土地在合作社的占比有可能低于60%，這時(shí)資本報(bào)酬有限原則難以落實(shí)，“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性也就隨之失去。還需要說明的是，我國家庭承包經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)之所以能夠等同交易量，個(gè)人認(rèn)為主要是因?yàn)槲覈彝コ邪?jīng)營的土地有兩個(gè)特點(diǎn)：一是每個(gè)農(nóng)民家庭基本上都具有；二是具有的數(shù)量差距不懸殊。這兩個(gè)特點(diǎn)與合作社的交易量（額）特點(diǎn)相類似，以其作為主要分配依據(jù)能夠體現(xiàn)合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。

　　例5，某地若干養(yǎng)雞大戶自愿組成養(yǎng)雞合作社，養(yǎng)雞分散在各家庭養(yǎng)殖大戶，雞蛋和肉雞由合作社統(tǒng)一銷售，合作社盈余按各大戶與合作社交易額分配。

　　分析：這是典型的養(yǎng)殖專業(yè)合作社。各家庭大戶分散養(yǎng)殖，合作社統(tǒng)一銷售，合作社不追求自身利益，所得盈余按交易量分配給成員。

　　例6，某地10個(gè)農(nóng)民出資1000萬元（每人出資100萬元）集中建養(yǎng)牛場(chǎng)，組建養(yǎng)牛專業(yè)合作社。合作社盈余按資分配。為了經(jīng)營方便，合作社另掛企業(yè)的牌子，注冊(cè)了公司。

　　分析：盡管這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織成員出資額相等，但由于按資分配所以不是合作社，其本質(zhì)屬性是資本的聯(lián)合。應(yīng)該說，這里不是合作社掛了企業(yè)牌子，而是企業(yè)掛了合作社牌子。假合作社通常的做法即“一套人馬兩個(gè)牌子”。

　　實(shí)踐中，因?qū)嵭邪促Y分配而喪失“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性的假合作社大有“社”在，甚至在某些地方已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，必須依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定仔細(xì)甄別判斷。對(duì)假合作社造成的負(fù)面影響，要高度重視并認(rèn)真解決，引導(dǎo)合作社建設(shè)循法治軌道健康持續(xù)發(fā)展。

　　依法加強(qiáng)規(guī)范治理，促進(jìn)合作社建設(shè)健康持續(xù)發(fā)展

　　依法規(guī)范合作社發(fā)展，加強(qiáng)合作社有效治理，是解決目前合作社發(fā)展中存在大量假合作社問題的重要路徑，是廣大農(nóng)民的普遍熱盼，也是我國建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的應(yīng)有之義。建議如下：

　　首先，強(qiáng)化《農(nóng)民專業(yè)合作社法》落實(shí)，依法規(guī)范合作社治理?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布十多年來，各級(jí)黨委、人大、政府做了大量工作，特別是原農(nóng)業(yè)部等九個(gè)部委發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見》，一些地方還出臺(tái)了地方性法規(guī)。但是，有些地方在執(zhí)行上還存在一些問題，特別是在落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的宣傳、指導(dǎo)、監(jiān)督方面做的還不夠。實(shí)事求是講，合作社建設(shè)中出現(xiàn)的一些問題，特別是出現(xiàn)的假合作社問題，多數(shù)不是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》本身問題，而主要是因?yàn)橐恍┑胤經(jīng)]有落實(shí)好《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。合作社建設(shè)循法治軌道發(fā)展，并非是在法律基礎(chǔ)上又對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社提出更為苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，而只是強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，改變某些有法不依的狀況。因此，必須堅(jiān)持合作社的本質(zhì)屬性，把落實(shí)合作社法作為最起碼的工作要求、指導(dǎo)工作的基本遵循和必須堅(jiān)守的原則底線。

　　誠然，嚴(yán)格按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》辦事，可能會(huì)導(dǎo)致合作社數(shù)量大量減少，但這是表面現(xiàn)象，實(shí)際減少的不是真合作社，而是假合作社。減少了假合作社不僅不會(huì)使合作社事業(yè)受損，相反會(huì)促進(jìn)更多的真合作社產(chǎn)生，使廣大農(nóng)民從中受益。

　　其次，防止泛合作社化。在農(nóng)村，家庭、合作社和公司制企業(yè)等不同經(jīng)營主體各自有各自的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展空間。與家庭相比，合作社在經(jīng)營行為的靈活、適應(yīng)范圍的廣泛以及對(duì)經(jīng)營者積極性的調(diào)動(dòng)等方面可能要遜色一些；而與公司制企業(yè)相比，合作社又在資金的聚集、市場(chǎng)的反應(yīng)、決策的敏捷等方面有著明顯的不足和欠缺。我們既要看到合作社的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)工作主動(dòng)性，幫助引導(dǎo)農(nóng)民組建發(fā)展合作社；又要認(rèn)識(shí)到合作社的局限性，合作社不能包打天下，不能包醫(yī)百病。

　　根據(jù)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村實(shí)際，增加合作社的經(jīng)營內(nèi)容是必要的，但有些經(jīng)營業(yè)務(wù)合作社并沒有優(yōu)勢(shì)，如果勉為其難，硬性在這些領(lǐng)域組建合作社，其結(jié)果必然是名義上組建合作社、實(shí)際運(yùn)行的是公司制企業(yè)，造成事與愿違、適得其反。這種不倫不類經(jīng)營主體不是廣大普通農(nóng)民需要的，雖然有些也能起到一些類似公司制企業(yè)的服務(wù)作用，但真正的公司制企業(yè)發(fā)揮的作用遠(yuǎn)超過假合作社，而假合作社造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂的代價(jià)則是社會(huì)難以承受也不應(yīng)承受的。

　　組建合作社時(shí)要實(shí)事求是、因地制宜，采取積極而慎重態(tài)度，防止合作社發(fā)展泛合作社化。不能用合作社代替其他經(jīng)營主體，不能單純以工商登記的合作社數(shù)量作為工作目標(biāo)，也不應(yīng)該在沒有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、環(huán)節(jié)、品種、地域盲目發(fā)展合作社。各類經(jīng)營主體并無優(yōu)劣之分，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長避短，優(yōu)化配置，打組合拳，把家庭、合作社、公司等不同類型經(jīng)營主體組合起來，建設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系可能是較好的選擇。

　　再次，規(guī)范合作社的會(huì)計(jì)決算環(huán)節(jié)。目前合作社的會(huì)計(jì)決算情況不盡如人意，有些合作社未按照相關(guān)法律和財(cái)政部規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，決算信息嚴(yán)重失真，“假?zèng)Q算”和“無決算”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，建立健全合作社決算是合作社循法治軌道發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。

　　財(cái)政部門要對(duì)合作社財(cái)會(huì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)合作社決算工作的指導(dǎo)，尤其要指導(dǎo)好合作社的盈余分配，落實(shí)好資本報(bào)酬有限原則。另外審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合作社特別是財(cái)政有投入的合作社審計(jì)。搞好合作社決算，一是要建立決算。會(huì)計(jì)決算反映合作社階段性經(jīng)營成果，是成員參與合作社民主管理的重要基礎(chǔ)，也是工商部門監(jiān)管合作社必報(bào)的年度資料?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》及財(cái)政部合作社財(cái)會(huì)制度對(duì)此有明確的規(guī)定，合作社必須依法建立決算。二是決算要保真。實(shí)事求是，真實(shí)體現(xiàn)經(jīng)營效果，不得弄虛作假，對(duì)弄虛作假行為要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。三是決算要規(guī)范。要按照財(cái)政部關(guān)于合作社決算的要求編制好決算，報(bào)表、賬簿齊全規(guī)范，決算要經(jīng)合作社成員大會(huì)或代表大會(huì)審議，要按時(shí)公布決算，允許合作社成員隨時(shí)查閱，提高成員參與管理能力，落實(shí)成員民主權(quán)利。

　　最后，加強(qiáng)對(duì)合作社專項(xiàng)、統(tǒng)一、規(guī)范的政策支持。近年來，國家和地方出臺(tái)了一些合作社政策，對(duì)合作社發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用。但是也存在一些問題，例如，缺少具有合作社特點(diǎn)的鼓勵(lì)農(nóng)民合作機(jī)制方面的政策激勵(lì)，多數(shù)是與其他經(jīng)營主體相類同的產(chǎn)業(yè)政策，針對(duì)性不強(qiáng)，不能體現(xiàn)對(duì)合作社代表廣大農(nóng)民的專項(xiàng)幫扶。合作社是廣大普通農(nóng)民受益的經(jīng)濟(jì)組織，能夠使廣大普通農(nóng)民直接受益，這一特點(diǎn)其他經(jīng)營主體并不具備，理應(yīng)得到特殊政策支持。特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，合作社政策支持的對(duì)象必須是真合作社，應(yīng)嚴(yán)格禁止以合作社的名義支持假合作社。另外，當(dāng)前合作社相關(guān)政策在財(cái)政補(bǔ)貼所有權(quán)屬、各部門政策整合、中央和地方政策等多個(gè)方面存在不統(tǒng)一。建議以《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的分配原則為依據(jù)，量化各部門的資金支持，形成政策支持合力，促進(jìn)合作社健康發(fā)展。支持合作社的政策標(biāo)準(zhǔn)要合法合規(guī)，過程要公開透明。哪個(gè)合作社符合標(biāo)準(zhǔn)就支持哪個(gè)合作社，優(yōu)上劣下，一視同仁。

　　落實(shí)新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是一項(xiàng)綜合性工作，我相信，只要各級(jí)政府及相關(guān)部門互相配合，協(xié)調(diào)工作，以新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為規(guī)范，堅(jiān)持合作社的本質(zhì)屬性，鼓勵(lì)農(nóng)民改革創(chuàng)新，我國農(nóng)民合作社建設(shè)就一定會(huì)循法治軌道發(fā)展，出現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展的新局面。

　?。ㄗ髡呦岛邶埥≌畢⑹?、中國合作經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長，原省委農(nóng)村辦公室、省農(nóng)業(yè)委員會(huì)主任）