春節(jié)前，某小型餐飲公司的人力資源經(jīng)理蔡女士卻一點(diǎn)沒有過年的喜悅。近期，一位員工崔某提出辭職，并提出要公司支付自己2023年度沒有休法定年休假和公司福利年休假的補(bǔ)償，均應(yīng)按3倍工資計(jì)算。公司總經(jīng)理認(rèn)為，崔某沒有休年休假是他自己沒有申請，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)，于是讓蔡女士去“搞定”崔某。

原來，這家公司的休假制度規(guī)定，員工工作滿一年后，每年除法定年休假外，還可以申請享受3天福利年休假。崔某在2023年年初工作滿一年，但是由于工作比較忙，當(dāng)年他并沒有申請過任何年休假，于是在辭職時(shí)提出了上述要求。蔡女士不知道關(guān)于未休法定年休假的補(bǔ)償究竟如何計(jì)算，公司休假制度中也沒有說明沒休福利年休假如何補(bǔ)償，她被難住了。在與崔某協(xié)商不成后，蔡女士給社區(qū)人社服務(wù)專員去電咨詢，人社服務(wù)專員引導(dǎo)她找到了設(shè)在社區(qū)的勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織。調(diào)解員了解案情后告訴蔡女士和崔某，公司不愿支付任何補(bǔ)償是不對的，但對兩項(xiàng)未休年休假都按3倍工資計(jì)算補(bǔ)償，也是不合理的。

調(diào)解員解釋說，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300％支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入；用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。餐飲公司由于不能舉證2023年崔某未休法定年休假是本人原因造成且已書面提出不休假，應(yīng)按照3倍工資標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償，即此時(shí)應(yīng)額外支付崔某2倍工資。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十三條規(guī)定，勞動(dòng)合同、集體合同約定的或者用人單位規(guī)章制度規(guī)定的年休假天數(shù)、未休年休假工資報(bào)酬高于法定標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)約定或者規(guī)定執(zhí)行。該公司對于福利年休假的規(guī)定是高于法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，但對于未休這類年休假的具體補(bǔ)償，公司并未明文規(guī)定，只是規(guī)定休福利年休假需員工申請。在此情況下，對于崔某未休的福利年休假，公司不用支付補(bǔ)償。

了解法律規(guī)定后，蔡女士在向總經(jīng)理解釋了法律規(guī)定后，很快代表公司與崔某達(dá)成調(diào)解協(xié)議。