【案例簡介】

    廖某（男，58歲）在A建筑有限公司擔(dān)任水工。2021年7月11日14時10分左右，廖某在工作中突發(fā)疾病被同事發(fā)現(xiàn)并將其送到A建筑有限公司治療室治療后送B醫(yī)院就醫(yī)。2021年7月16日廖某被B醫(yī)院診斷為”1.急性腦栓塞（心源性）；2.重癥肺炎，呼吸衰竭；3.急性非ST段抬高型心梗；4.房顫”。A建筑有限公司于2021年8月2日向市人社局提出工傷認(rèn)定申請，市人社局于2021年8月16日依法受理。

    【調(diào)查與處理】

    案件受理后，市人社局依法對案件情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。市人社局向廖某、廖某同事等人調(diào)查詢問情況并制作《調(diào)查筆錄》，均確認(rèn)廖某在工作中突發(fā)疾病，不存在外傷情況。經(jīng)向B醫(yī)院發(fā)出《協(xié)助調(diào)查通知書》核實(shí)廖某受傷救治情況，B醫(yī)院回復(fù)：“本次疾病診斷考慮急性腦栓塞，診治過程中心電圖檢查有明顯心房顫動，故病因?yàn)樾脑葱?，病程中出現(xiàn)吸入性肺炎、急性非ST段抬高型心肌梗死、肝功能受損，為疾病并發(fā)癥，醫(yī)療救治過程中，未發(fā)現(xiàn)患者有外傷情況?！本C合申請人提交的《工傷認(rèn)定申請表》、勞動關(guān)系證明材料、醫(yī)院診斷證明、廖某的上班考勤記錄、調(diào)查詢問情況以及醫(yī)院出具的《復(fù)函》，市人社局于2021年10月8日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定廖某于2021年7月11日14時10分左右因突發(fā)疾病導(dǎo)致的”1.急性腦栓塞（心源性）；2.重癥肺炎，呼吸衰竭；3.急性非ST段抬高型心梗；4.房顫”不予認(rèn)定為工傷，也不視同工傷。

    【法律分析】

    《工傷保險條例》第十四條、第十五條以及《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條明確規(guī)定了認(rèn)定工傷和視同工傷的情形,本案中廖某突發(fā)疾病非外傷所致，同時不存在在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病 48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，不符合《工傷保險條例》以及《廣東省工傷保險條例》認(rèn)定和視同工傷規(guī)定，因此不能認(rèn)定為工傷，也不視同工傷。

    【案例啟示】

    我國工傷保險制度是保障職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病時獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳鐣ｋU制度，其保障主體是“因工作受到事故傷害”和“患職業(yè)病”的職工，與工作的相關(guān)性是其中關(guān)鍵性因素。對于“職工在工作期間突發(fā)疾病”這類案件，需要滿足在工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡三個條件才符合視同工傷情形。由此可見，并不是工作期間所有突發(fā)疾病都視同工傷，工傷認(rèn)定需要具備相應(yīng)的條件。因此在提出工傷認(rèn)定申請時，申請人可對照上述要件自行進(jìn)行判斷，減少申請成本。

解讀：開平市人力資源和社會保障局社會保險股
咨詢方式：0750-2257301、2213656