案情回顧：

　　管某某停放的車輛被高空掉下的花盆砸壞，報警后，公安機關(guān)出警，但無法查清責任人。管某某起訴至法院，要求劉某某等該樓住戶對其車輛維修費予以全額補償。一審法院認為，無法確定具體侵權(quán)人，應由可能實施侵權(quán)行為的業(yè)主予以補償，管某某緊靠居民住宅樓隨意停放，自身存在一定過錯，綜合確定管某某承擔40%的責任，由可能實施侵權(quán)行為的住戶承擔60%責任。劉某某不服，提出上訴。二審法院認為不能排除劉某某住戶存在侵權(quán)行為的可能，最終判決駁回上訴、維持原判。

　　以案說法：

　　當無法查清加害人時，如何救濟被害人成為一道難題?！肚謾?quán)責任法》第87條作了特別規(guī)定，即由可能加害的建筑物使用人補償。本案中，公安機關(guān)出警后，無法查清花盆來源于哪家業(yè)主，無法確定具體侵權(quán)人。因此，為了救濟受害人，法院判決由可能加害的住戶劉某某等來補償管某某的損失。

　　若本案發(fā)生在民法典生效之后，劉某某等人仍然需要進行補償，不過劉某某等人在承擔補償責任后，根據(jù)《民法典》第1254條第1款規(guī)定，有權(quán)向真正的加害人追償；根據(jù)《民法典》第1254條第2款規(guī)定，如果該小區(qū)的物業(yè)管理人未盡到安全保障義務致使高空墜物的現(xiàn)象發(fā)生，物業(yè)管理人也需要承擔違反安全保障義務的侵權(quán)責任。

　　普法君有話說：

　　近年來，高空拋物、墜物傷人事件不斷發(fā)生，被稱為“懸在城市上空的痛”。為保障好人民群眾的生命財產(chǎn)安全，《民法典》對高空拋物墜物治理規(guī)則作了進一步的完善。

　　《民法典》第1254條：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

　　物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任。

　　發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人?！?/span>

　　該條是對不明拋擲物、墜落物致害責任的規(guī)定，確定的基本規(guī)則是：

　　1．禁止從建筑物中拋擲物品；

　　2．建筑物的拋擲物品或者墜落物品造成損害的，由侵權(quán)人承擔責任；

　　3．經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補償；

　　4．可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償；

　　5．建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，依法承擔責任；

　　6．公安等機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人。