案情回顧：

　　近日，某縣級人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，林某某作為小區(qū)業(yè)主，因物業(yè)禁止其車輛長時間停放于小區(qū)內(nèi)，向法院提起訴訟。

　　原來，林某某在購房時未購買車位，入住后也未租賃車位，其車輛長時間停放于小區(qū)內(nèi)勢必會影響其他業(yè)主的通行。小區(qū)內(nèi)公共道路被擠占，物業(yè)便禁止未交費的業(yè)主長時間停放車輛。

　　業(yè)主林某某認(rèn)為，小區(qū)的公共道路是業(yè)主共有的，因此可以免費停放在小區(qū)；物業(yè)公司認(rèn)為，小區(qū)的公共道路是由物業(yè)公司統(tǒng)一管理的，業(yè)主停放車輛應(yīng)當(dāng)交納停車費。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)、業(yè)主共有的道路或者其他場地停放車輛，應(yīng)當(dāng)交納車位場地使用費。如果業(yè)主需要在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)停放車輛，應(yīng)當(dāng)事先與物業(yè)公司商定停車位置，不得擅自占用道路或者其他場地。林某某既未購買停車位也未交納相應(yīng)的場地使用費，同時未經(jīng)協(xié)商允許，便要求物業(yè)允許其車輛進(jìn)出小區(qū)停放，于法無據(jù)，法院不予支持，判決駁回林某某的訴訟請求。

　　以案說法：

　　物業(yè)禁止未購買、租賃停車位業(yè)主的車輛停放小區(qū)，很多業(yè)主認(rèn)為物業(yè)沒有權(quán)利禁止其車輛進(jìn)出小區(qū)。但是物業(yè)服務(wù)合同是一種典型的雙務(wù)、有償合同，物業(yè)、業(yè)主均應(yīng)認(rèn)識到在行使合法權(quán)利的同時要履行自己的義務(wù)。物業(yè)管理目的是為全體業(yè)主營造良好的居住環(huán)境，這是雙方共同利益、義務(wù)所在。公共道路或者其他用于停放車輛的場所屬于所有業(yè)主共有，物業(yè)有權(quán)代為收取物業(yè)共有部位、共用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營收入和車位場地費等收益資金，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價收取，并獨立核算，予以公示，對出入停放的車輛履行好管理義務(wù)。而作為業(yè)主在享有公共利益的同時也應(yīng)當(dāng)履行按時交納相關(guān)費用的義務(wù)，積極配合物業(yè)對車輛的管理，共同維護(hù)小區(qū)安全、有序，構(gòu)建和諧小區(qū)。

　　普法君有話說：

　　關(guān)于居民小區(qū)車位的歸屬和使用，2021年1月1日正式施行的《中華人民共和國民法典》第二百七十五條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。第二百七十六條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。

　　業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫，開發(fā)商可以出售、附贈或者出租給業(yè)主。對于占用小區(qū)道路修建的停車位，產(chǎn)權(quán)不在開發(fā)商而在全體業(yè)主手里，可以由業(yè)主大會討論決定如何進(jìn)行利用。