近日，開平市司法局金雞司法所充分發(fā)揮聯(lián)動聯(lián)調(diào)制度優(yōu)勢，運用“司法所+派出所”的“所所聯(lián)動”調(diào)解模式，就地發(fā)揮“1+6+N”基層社會治理體系優(yōu)勢，成功調(diào)解了一宗中介合同糾紛，有效維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益和轄區(qū)平安穩(wěn)定。

　　【案件背景】

　　黃某（化名）經(jīng)引薦結(jié)識了戚某（化名），并在戚某推薦下計劃承包金雞鎮(zhèn)某村魚塘發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。黃某預(yù)付了5萬元作為投資意向誠意金給戚某，雙方也簽訂了誠意金合同，但由于客觀原因承包魚塘一事無法繼續(xù)進(jìn)行，黃某遂要求戚某退還5萬元誠意金，雙方就退還誠意金的問題發(fā)生了糾紛。2024年10月18日，黃某到金雞派出所求助，金雞司法所與金雞派出所及時啟動“警調(diào)對接”機(jī)制，聯(lián)合開展調(diào)解工作。

　　【調(diào)解過程】

　　在調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人對事實發(fā)生經(jīng)過沒有分歧，但存在爭議點，一方面，黃某認(rèn)為該魚塘承包合同最終沒有簽訂成功，誠意金須向其全部退還。另一方面，戚某則表示雖然該魚塘承包合同最終無法簽訂，但其也簽訂了誠意金合同，且洽談過程中投入了大量精力并積極配合黃某，因此其認(rèn)為誠意金無法全部退還。經(jīng)過調(diào)解員深入調(diào)查核實，涉案合同為中介合同，5萬元誠意金可視為雙方約定的中介報酬，中介人戚某最終未能促成委托人黃某與他人簽訂魚塘承包合同，黃某與戚某之間未明確約定支付從事中介活動的必要費用。

　　為了妥善化解糾紛，調(diào)解員分別從法理、情理等方面對雙方當(dāng)事人釋法說理，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十四條規(guī)定，中介人未促成合同成立的，不得請求支付報酬；但是，可以按照約定請求委托人支付從事中介活動支出的必要費用。調(diào)解員在釋法說理的基礎(chǔ)上耐心勸導(dǎo)黃某換位思考，指出戚某為了促成合同花費了時間和金錢成本，最終未能成功簽訂魚塘承包合同也并非戚某的過錯，并提出調(diào)解方案：戚某須向黃某退還5萬元誠意金；黃某向戚某支付適當(dāng)?shù)馁M用作為補(bǔ)償。

　　【調(diào)解結(jié)果】

　　雙方當(dāng)事人對調(diào)解員專業(yè)的釋法表示認(rèn)可，均同意上述調(diào)解方案，選擇握手言和，并簽訂調(diào)解協(xié)議書，歷時3個月的矛盾糾紛終于圓滿化解。

　　【調(diào)解員提醒】

　　中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！吨腥A人民共和國民法典》對中介合同作了詳細(xì)規(guī)定，為避免合同雙方日后發(fā)生矛盾糾紛，中介合同內(nèi)容應(yīng)盡可能地清楚約定雙方責(zé)任，當(dāng)中介人未能促成合同成立時，中介人可請求委托人支付從事中介活動所支出的必要的交通費、通訊費、差旅費等費用，從而有效保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　【法條鏈接】

　　《中華人民共和國民法典》

　　第九百六十一條：中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。

　　第九百六十三條：中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對中介人的報酬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)中介人的勞務(wù)合理確定。因中介人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)中介人的報酬。

　　中介人促成合同成立的，中介活動的費用，由中介人負(fù)擔(dān)。

　　第九百六十四條：中介人未促成合同成立的，不得請求支付報酬；但是，可以按照約定請求委托人支付從事中介活動支出的必要費用。