工程分包致人摔傷 過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何劃分

工程分包中，受雇人在施工時(shí)不慎從高處摔下，造成傷殘十級(jí)，責(zé)任該如何劃分？近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，承包人南昌某公司存在選任過(guò)錯(cuò)，將工程分包給無(wú)施工資質(zhì)的王某，王某作為雇主和直接責(zé)任人，未注意安保義務(wù)，法院依法判令兩者連帶承擔(dān)85%的主要責(zé)任，受雇人李某自行承擔(dān)15%的次要責(zé)任。

法院查明，李某系模板安裝工，在某工程安裝模板時(shí)不慎從高處摔下，被送往醫(yī)院住院治療23天，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)5996元、住院費(fèi)31160.8元。經(jīng)鑒定，李某被評(píng)定為傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為15000元，評(píng)定誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。后因各方當(dāng)事人對(duì)賠償事宜未達(dá)成一致，李某遂將工程承包人上海某公司、轉(zhuǎn)包人南昌某公司及雇主王某一并訴至法院。

另查明，上海某公司系案涉工程的承包人，將案涉工程轉(zhuǎn)包給具有施工資質(zhì)的南昌某公司，南昌某公司又分包給無(wú)施工資質(zhì)的王某。王某承接案涉工程后，雇傭李某從事工程模板安裝工作。同時(shí)查明，李某在本次事故中造成的包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)145470元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海某公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給具有施工資質(zhì)的南昌某公司，該轉(zhuǎn)包行為合法，其不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某與李某系雇傭關(guān)系，李某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，王某作為雇主，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南昌某公司將案涉工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的王某，在發(fā)包過(guò)程中存在選任過(guò)錯(cuò)，對(duì)李某的損傷依法應(yīng)與雇主王某連帶承擔(dān)85%的主要賠償責(zé)任。李某在從事勞務(wù)過(guò)程中未嚴(yán)格按照安全生產(chǎn)規(guī)程操作、未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，酌情確認(rèn)李某承擔(dān)15%的責(zé)任。因李某本次事故中各項(xiàng)損失合計(jì)145470元，法院依法判令：李某自行承擔(dān)15%的責(zé)任，計(jì)21820元；南昌某公司和王某連帶承擔(dān)85%的責(zé)任，計(jì)123650元。

建筑工程選任過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

法官庭后表示，我國(guó)建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，只有符合一定的企業(yè)資信能力、管理人員要求、科技進(jìn)步水平和代表工程業(yè)績(jī)等條件的公司，才能獲取相應(yīng)的建筑工程資質(zhì)。

建筑法規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有符合國(guó)家規(guī)定的注冊(cè)資本；（二）有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員；（三）有從事相關(guān)建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。同時(shí)，民法典規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。

然而，在司法實(shí)踐中，將建筑工程分包、轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的企業(yè)的情況比較普遍，甚至有不少實(shí)際施工人系個(gè)體建筑隊(duì)、包工頭或不具備法人資格的其他組織，不具備施工資質(zhì)，不符合建筑施工最基本的要求，由此導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量喪失保障，危及社會(huì)公共利益，也將使建筑市場(chǎng)秩序陷入混亂無(wú)序狀態(tài)。因此，確立建筑工程承包、轉(zhuǎn)包及分包對(duì)象應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)條件的選任義務(wù)并明確選任過(guò)失及責(zé)任非常有必要。

具體到本案中，南昌某公司承接工程后違法分包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的王某施工，違背了其作為有資質(zhì)企業(yè)的注意義務(wù)。雇主王某疏于管理，導(dǎo)致李某施工時(shí)重傷，亦未盡到管理義務(wù)和安全保障義務(wù)。承包人和雇主王某的行為直接結(jié)合在一起，具有客觀上的同一性，共同成為導(dǎo)致李某受傷的原因，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”因此，南昌某公司和王某應(yīng)當(dāng)依法連帶承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。同時(shí)，鑒于李某施工過(guò)程中未注意安全不慎跌落，是本起事故產(chǎn)生的直接原因，其作為成年人及專業(yè)工作人員，未盡到自身安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的相應(yīng)責(zé)任，遂酌情確認(rèn)李某承擔(dān)15%的責(zé)任。

綜上，對(duì)于本案工程違法分包中李某受傷的責(zé)任劃分，一方面考慮到受害人本身的過(guò)錯(cuò)；另一方面，由兩個(gè)侵權(quán)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，明確了建筑工程領(lǐng)域中的選任義務(wù)，發(fā)揮了填補(bǔ)損害、保護(hù)弱者權(quán)益、合理分配風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)和諧的重要作用，對(duì)維護(hù)公民權(quán)益具有杠桿作用，保障了受害人合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)。